综上，某传媒公司取旗下收集从播王某之间的权利不合适劳动办理所要求的劳动者取用人单元之间存正在人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性的特征，依法不该认定存正在劳动关系。

　　王某系收集从播，其正在收集平台建立并运营自账号。2020年3月，王某取某文化传媒无限公司（以下简称某传媒公司）签定《独家经纪合同》。该合同商定：王某授权某传媒公司独家为其供给自平台图文、音频视频事务相关的经纪办事和商务运做；王某次要收入为按照月买卖金额获取收益，王某的保底费用和提成按照月买卖金额确定，某传媒公司将收入扣除相关需要费用后由两边按比例分成，王某有权对收入分派结算提出；王某该当按照某传媒公司的放置，准时抵达工做场合，按商定完成工做事项；该合同为合做办事合同，并非劳动合同，两边并不因签定本合同而成立劳动关系。正在签定合同过程中，王某着沉对收益分派部门做了对其有益的点窜。

　　正在合同现实履行过程中，王某按照两边商定参取运营自账号，其每月收入并不固定，收入几多取决于两边合做运营的平台告白收入。合同签定后，王某的自账号由其取某传媒公司配合运营办理，粉丝量由签定合同前的近百万逐渐涨至400万。此外，王某正在某传媒公司保举下参取告白制做和发布、综艺表演等勾当。

　　市向阳区于2022年11月25日做出（2022）京0105平易近初9090号平易近事判决：驳回王某的诉讼请求。宣判后，王某不服，提起上诉。市第三中级于2023年9月5日做出（2023）京03平易近终7051号平易近事判决：驳回上诉，维持原判。

　　经纪公司对从业人员的工做时间、工做内容、工做过程节制程度不强，从业人员无需严酷恪守公司劳动办理轨制，且对好处分派等事项具有较强议价权的，该当认定两边之间不存正在安排性劳动办理，不存正在劳动关系。

　　后两边发生争议，王某申请劳动仲裁，请求确认其取某传媒公司正在2020年3月1日至2021年4月13日期间存正在劳动关系，某传媒公司向其领取2021年2月1日至2021年4月13日金人平易近币255217。5元（币种下同），以及2020年3月1日至2021年2月28日未订立书面劳动合同的二倍工资差额11万元。市向阳区劳动听事争议仲裁委员会裁决：驳回王某的仲裁请求。王某不服，向市向阳区提告状讼。

　　本案中，从两边订立的合同及现实履行环境看，某传媒公司未对收集从播王某进行安排性劳动办理。具体而言：第一，按照某传媒公司取王某订立的经纪合同，王某该当按照某传媒公司的放置，准时抵达工做场合，按商定完成工做事项。但王某无需恪守某传媒公司的相关工做法则、劳动规律和法。因而，虽然某传媒公司能够按照经纪合同商定对王某的演艺行为等进行需要的束缚，但这并不属于劳动法令意义上的劳动办理，而是王某按照商定该当履行的合同权利。第二，王某对收益分派体例等内容具有较强的协商权订定合同价权。王某正在取某传媒公司订立和谈的过程中，着沉对收益的分派比例等焦点内容进行构和议价，两边之间的法令关系表现出平等协商的特点，并且商定分成的收益分派体例较着有别于劳动关系。第三，从合同目标和内容看，两边合做本意是通过某传媒公司的孵化，表演、告白、平面抽象影响力和出名度，继而通过王某参取贸易勾当获取响应告白收入，并按合同商定进行分派。合同内容次要包罗相关经纪事项、报答及收益分派。